• Fax:
  • Emergency: 911

Praxis-vertrags-rechtsschutz

Die DSGVO verpflichtet die für die Verarbeitung Verantwortlichen und Auftragsverarbeiter gesetzlich, ihre Arbeitsbeziehungen zu formalisieren. Abgesehen von den gesetzlichen Anforderungen ist dies praktisch und wirtschaftlich sinnvoll. Wie eine wichtige Vereinbarung zusammenkommt, kann Ihr Unternehmen machen oder brechen. Der intelligente, praktische Ansatz von KO bei Verträgen stellt Ihre Geschäftsziele an die erste Stelle, um sicherzustellen, dass jedes gute Geschäft abgeschlossen ist. Wenn ein Vertrag gebildet wird, ist eine gute Überlegung erforderlich, und so ist ein unentgeltliches Versprechen nicht bindend. Allerdings muss die Prüfung in den Augen des Gesetzes zwar von ausreichendem Wert sein, aber sie muss keinen angemessenen Preis widerspiegeln. Sprichwörtlich kann man ein Haus für so wenig wie ein Pfefferkorn verkaufen, auch wenn der Verkäufer “Pfeffer nicht mag und den Mais wegwirft”. [107] Dies bedeutet, dass die Gerichte im Allgemeinen nicht nach der Fairness des Austauschs fragen[108], es sei denn, es gibt eine gesetzliche Regelung[109] oder (in bestimmten Kontexten wie verbrauchern, Beschäftigung oder Mietverhältnissen) zwei Parteien ungleicher Verhandlungsmacht. [110] Eine weitere Schwierigkeit besteht darin, dass die Gegenleistung für einen Deal nicht gegeben wurde, wenn die gegebene Sache eine Handlung war, die vor dem Versprechen getan wurde, wie das Versprechen, einen Kredit für Geld auszuzahlen, das bereits zur Erziehung eines Mädchens verwendet wurde.

[111] In dieser Situation haben sich die Gerichte seit langem bereit gezeigt, zu behaupten, dass die Sache, die getan wurde, implizit auf der Erwartung einer Belohnung beruhend war. [112] Größere Probleme ergeben sich, wenn Vertragspartner ihre Bedingungen ändern möchten. Die alte Regel, die der Entwicklung des Schutzes im Gesetz der wirtschaftlichen Zwänge vorausging, war, dass, wenn eine Seite lediglich verspricht, eine Pflicht zu erfüllen, die sie bereits gegen einen höheren Preis übernommen hatte, es keinen Vertrag gibt. [113] In der Hauptsache Williams/Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd.[114] stellte das Berufungsgericht jedoch fest, dass es eher bereit sei, jemanden auszulegen, der im Wesentlichen das ausstatte, was er vorher tun müsse, als er den neuen Deal in Betracht ziehen würde, wenn er der anderen Seite einen “praktischen Nutzen” gewährte. [115] Als Williams, ein Zimmermann, von Roffey Bros, den Bauherren, mehr Geld für die Fristarbeit versprochen wurde, wurde festgestellt, dass Roffey Bros eine Strafklausel für die verspätete Vertragserfüllung vermeiden würde, möglicherweise die Kosten von Rechtsstreitigkeiten vermeiden würde und einen etwas vernünftigeren Zahlungsmechanismus hätte, diese ausreichten.